Get a site

دانلود متن کامل پایان نامه مقطع کارشناسی ارشد رشته عمران

گرایش :زلزله

عنوان : بررسی تاثیر کاهندگی بر ظرفیت فروریزش سازه­ های چند درجه آزادی

دانشگاه آزاد اسلامی واحد شهرکرد

دانشکده فنی و مهندسی

پایان نامه برای دریافت درجه کارشناسی ارشد

در رشته مهندسی عمران- زلزله

عنوان :

بررسی تاثیر کاهندگی بر ظرفیت فروریزش سازه­ های چند درجه آزادی

استاد راهنما :

دکتر غلامرضا قدرتی امیری

 

اساتید مشاور :

دکتر رضا کرمی

دکتر محمدعلی رهگذر

 

آذرماه    ۱۳۹۱


(در فایل دانلودی نام نویسنده موجود است)
تکه هایی از متن پایان نامه به عنوان نمونه :
(ممکن است هنگام انتقال از فایل اصلی به داخل سایت بعضی متون به هم بریزد یا بعضی نمادها و اشکال درج نشود ولی در فایل دانلودی همه چیز مرتب و کامل است)
فهرست مطالب
عنوان                                                                                                 صفحه

چکیده……………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۱
فصل اول: مقدمات
۱-۱٫ مقدمه………………………………………………………………………………………………………….. ۳
۱-۲٫ بیان مسئله……………………………………………………………………………………………………. ۴
۱-۳٫ اهمیت و ضرورت تحقیق……………………………………………………………………………………… ۵
۱-۴٫ اهداف تحقیق………………………………………………………………………………………………….. ۶
فصل دوم: مفاهیم پایه و کلیات
۲-۱٫ بررسی نظریه‌های پیرامون موضوع تحقیق…………………………………………………………………… ۸
۲-۱-۱٫ مدل ایبارا-کراوینکلر (Ibarra-Krawinkler)……………………………………………………….. 9
۲-۲٫ بررسی تحقیق‌های انجام شده……………………………………………………………………………… ۱۵
۲-۲-۱٫ تاثیرات ……………………………………………………………………………………………. ۱۵
۲-۲-۲٫ تاثیرات کاهندگی………………………………………………………………………………………… ۱۷
۲-۳٫ چاچوب نظری تحقیق………………………………………………………………………………………. ۱۸
۲-۳-۱٫ زوال مقاومت (Strength  Degredation):……………………………………………………….. 20
۲-۳-۲٫ زوال سختی(Stiffness Degredation):………………………………………………………….. 21
۲-۳-۳٫ باریک شدگی(Pinching):……………………………………………………………………………. 22
۲-۴٫ مدل تحلیلی تحقیق………………………………………………………………………………………… ۲۲
۲-۴-۱٫ تحلیل استاتیکی غیرخطی………………………………………………………………………………. ۲۲
۲-۴-۱-۱٫ اساس تحلیل استاتیکی غیرخطی…………………………………………………………………… ۲۳
۲-۴-۱-۲٫ مزایا و نتایج قابل حصول از آنالیز پوش­اور…………………………………………………………… ۲۴
۲-۴-۱-۳٫ الگوی بارگذاری جانبی……………………………………………………………………………….. ۲۵
۲-۴-۱-۴٫ منحنی رفتاری………………………………………………………………………………………… ۲۶
۲-۴-۲٫  تحلیل دینامیکی غیرخطی……………………………………………………………………………… ۲۷
۲-۴-۲-۱٫  معادلات تعادل جهشی………………………………………………………………………………. ۲۸
۲-۴-۲-۲٫  روش انتگرال‌گیری مستقیم………………………………………………………………………….. ۲۹
۲-۴-۲-۳٫  روش نیومارک………………………………………………………………………………………… ۳۱
۲-۴-۳٫  مدل سازی ریاضی در آنالیز دینامیکی غیرخطی………………………………………………………. ۳۳
۲-۴-۳- ۱٫ مدلسازی سازه­ای…………………………………………………………………………………….. ۳۴
۲-۴-۳-۲٫  مدلسازی المان­ها…………………………………………………………………………………….. ۳۴
۲-۴-۳-۳٫ مدلسازی هیسترتیک…………………………………………………………………………………. ۳۵
 
فصل سوم: روش تحقیق
۳-۱٫ روش طرح و تحقیق…………………………………………………………………………………………. ۴۰
۳-۲٫ فرایند تحقیق……………………………………………………………………………………………….. ۴۱
۳-۲-۱٫ انتخاب زمین لرزه سطح حداکثر زلزله محتمل(MCE)و طیف بازتاب شتاب……………………….. ۴۲
۳-۲-۲٫ سازگاری روش با تعاریف ضرایب عملکرد لرزه­ای در آیین­نامه­های فعلی……………………………… ۴۳
۳-۲-۳٫ تعریف ایمنی سازه­ها در قالب نسبت محدوده فرو ریزش………………………………………………. ۴۶
۳-۲-۴٫  تعریف کمّی از طریق شبیه­سازی غیرخطی……………………………………………………………. ۴۷
۳-۲-۵٫ مبانی تعیین الزامات طراحی…………………………………………………………………………….. ۴۸
۳-۲-۶٫ توسعه مدلهای نمونه ­ای برای پوشش فضای طراحی سیستمهای سازه­ای……………………………. ۵۰
۳-۲-۶-۱٫ نحوه توسعه مدلهای نمونه ­ای در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695…………………………. 50
۳-۲-۶-۲٫ مسائل پیکربندی سازهای……………………………………………………………………………. ۵۲
۳-۲-۶-۳٫ آثار رفتار لرزهای………………………………………………………………………………………. ۵۵
۳-۲-۷٫ گروه­های عملکردی………………………………………………………………………………………. ۵۵
۳-۲- ۸٫  طراحی مدلهای نمونه ­ای………………………………………………………………………………. ۵۸
۳-۲- ۸-۱٫ ایده­آلسازی در مدلسازی…………………………………………………………………………….. ۶۰
۳-۲- ۸-۲٫ پیکربندی پلان و ارتفاع……………………………………………………………………………… ۶۱
۳-۲-۹٫ نحوه ایده­آلسازی جهت ساخت مدلهای غیرخطی نمونه ­ای شاخص………………………………….. ۶۲
۳-۲-۹-۱٫ مدهای فروریزش شبیه­سازی شده در مدل غیرخطی……………………………………………….. ۶۳
۳-۲-۹-۲٫ مدهای فروریزشی شبیه­سازی نشده در مدل غیرخطی……………………………………………… ۶۶
۳-۲-۱۰٫ آنالیز مدلها……………………………………………………………………………………………… ۶۷
۳-۲-۱۰-۱٫ دسته رکوردهای زمینلرزه­های انتخاب  در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695……………… 68
۳-۲-۱۰-۲٫ نحوه مقیاس نمودن رکوردهای زلزله………………………………………………………………. ۷۰
۳-۲-۱۰-۳٫ آنالیز استاتیکی غیرخطی (پوش­اور)……………………………………………………………….. ۷۲
۳-۲-۱۰-۴٫ آنالیزهای غیرخطی دینامیکی (تاریخچه زمانی)………………………………………………….. ۷۴
۳-۲-۱۰-۵٫ آنالیز دینامیکی افزایشی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695……………………………… 75
۳-۲-۱۰-۶٫ استخراج منحنی آسیب پذیری فروریزش با بهره گرفتن از آنالیزهای IDA…………………………. 76
۳-۲-۱۰-۷٫ محاسبه ظرفیت فروریزش میانه و نسبت محدوده فروریزش مدلهای نمونه ­ای شاخص………….. ۷۷
۳-۲-۱۱٫ ارزیابی عملکرد سازه­ها…………………………………………………………………………………. ۷۹
۳-۲- ۱۱-۱٫ معیار ارزیابی گروه­های عملکردی و مدلهای نمونه ­ای شاخص…………………………………… ۸۰
۳-۲-۱۲٫ مقادیر قابل قبول احتمال فروریزش سازه­ها در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695……………. 82
۳-۲- ۱۲-۱٫ نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده……………………………………………………………… ۸۲
۳-۲- ۱۲-۲٫ ضرایب شکل طیفی………………………………………………………………………………… ۸۳
۳-۲- ۱۳٫ عدم قطعیت کل در ارزیابی فروریزش سیستم­های مقاوم لرزه­ای…………………………………… ۸۴
۳-۲- ۱۴٫ ترکیب منابع عدم قطعیت در ارزیابی عملکرد فروریزشی سازه­ها…………………………………… ۸۷
۳-۲- ۱۵٫ محاسبه مقادیر عدم قطعیت کل در ارزیابی عملکرد سیستمهای سازه­ای مختلف…………………. ۸۹
۳-۲- ۱۶٫ تاثیر میزان عدم قطعیت کل بر نسبت محدوده فروریزش مجاز……………………………………… ۹۰
۳-۲- ۱۷٫ مقادیر نسبت محدوده فروریزش مجاز در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695…………………. 92
۳-۲-۱۸٫ ارزیابی صحت ضریب رفتار (R)………………………………………………………………………. 93
۳-۳٫ معرفی نرم­افزار OpenSees………………………………………………………………………………. 95
۳-۳-۱٫  ساخت مدلهای غیرخطی برای مدلهای نمونه ­ای شاخص در نرم­افزار OpenSees………………… 97
۳-۳-۲٫  اعضای تیر و ستون……………………………………………………………………………………… ۹۹
۳-۳-۲-۱٫ چشمه اتصال………………………………………………………………………………………….. ۹۹
۳-۳-۲-۲٫ مقاطع کاهش یافته تیر ( RBS )…………………………………………………………………. 101
۳-۳-۲-۳٫ مفاصل پلاستیک ستونها……………………………………………………………………………. ۱۰۱
۳-۳-۳٫ اثرات  در مدلسازی……………………………………………………………………………….. ۱۰۲
۳-۳-۴٫ سایر ملاحضات در ساخت مدل غیر خطی…………………………………………………………… ۱۰۲
فصل چهارم:  مدل­سازی و تحلیل عددی
۴-۱٫ انتخاب مدلهای نمونه ­ای شاخص برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی…………………………….. ۱۰۵
۴-۲٫ توسعه مدلهای نمونه ­ای بر مبنای مدل نمونه ­ای شاخص اولیه………………………………………….. ۱۰۶
۴-۲- ۱٫ تعیین گروه­های عملکردی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی………………………………… ۱۰۸
۴-۲- ۲٫ معرفی الگوهای مدلسازی ارائه شده برای قابهای خمشی…………………………………………… ۱۰۹
۴-۳٫ آنالیز پوش­اور سازه­های قاب خمشی ویژه فولادی………………………………………………………. ۱۱۳
۴-۳-۱٫ انتخاب ترکیب بار ثقلی……………………………………………………………………………….. ۱۱۳
۴-۳-۲٫ توزیع نیروی جانبی زلزله بین گره­های مدل…………………………………………………………. ۱۱۴
۴-۳-۳٫ محاسبه تغییر مکان هدف……………………………………………………………………………… ۱۱۴
۴-۳-۴٫ اعمال تغییر مکان هدف و اجرای آنالیز پوش­اور………………………………………………………. ۱۱۵
۴-۳-۵٫ نکاتی در خصوص همگرایی عددی در آنالیزهای پوش­اور……………………………………………. ۱۱۵
۴-۳-۶٫ تحلیل نتایج آنالیز پوش­اور…………………………………………………………………………….. ۱۳۰
۴-۴٫آنالیز IDA سازه های قاب خمشی ویژه فولادی و محاسبه نسبت محدوده فروریزش…………………. ۱۳۱
۴-۴-۱٫ نحوه انجام آنالیزهای دینامیکی افزایش (IDA)…………………………………………………….. 131
۴-۴-۲٫ آنالیزهای دینامیکی (IDA) انجام شده جهت ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی. ۱۳۳
۴-۵٫ محاسبه سطح فروریزش میانه  و نسبت محدوده فروریزش  در آنالیزهای IDA…………… 140
۴-۶٫ نتایج ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی مطابق با FEMA P695………………….. 142
۴-۶-۱٫ محاسبه نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده (ACMR) با در نظر گرفتن اثرات شکل طیفی…… ۱۴۳
۴-۶-۲٫ محاسبه میزان عدم قطعیت کل (βTot) در پروسه ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی ۱۴۳
۴-۶-۳٫ محاسبه نسبت محدوده فروریزش مجاز جهت ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی… ۱۴۴
۴-۷٫ ارائه نتایج نهایی ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی…………………………………… ۱۴۵
۴-۸٫ ارزیابی صحت ضریب رفتار (R) و مناسب بودن عملکرد لرزه­ای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی…. ۱۴۷
۴-۹٫ مقایسه ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه با و بدون کاهندگی تحت تاثیر زلزله­های حوزه دور ۱۴۸
۴-۹-۱٫ بررسی روال تغییرات AMCR مدلهای نمونه ­ای بر حسب ارتفاع سازه­ها…………………………. ۱۵۰
۴-۹-۲٫ بررسی روال تغییرات ACMR مدلهای نمونه ­ای بر حسب پریود مد اول ارتعاش سازه­ها (Tl)…… 152
۴-۹-۳٫ بررسی روال تغییرات ضریب ایمنی (Safety Factor) مدلهای بر حسب پریود مد اول ارتعاش سازه (Tl)            ۱۵۴
۴-۱۰٫ مقایسه نتایج بدست آمده با سایر تحقیقات…………………………………………………………… ۱۵۶
فصل پنجم: نتیجه گیری
۵-۱٫ مقدمه………………………………………………………………………………………………………. ۱۵۹
۵-۲٫ نتیجه­ گیری………………………………………………………………………………………………… ۱۶۱

 
فهرست جداول
عنوان                                                                                                 صفحه
جدول ۳-۱ معرفی پارامترهای اساسی طراحی مدلهای نمونه ­ای شاخص در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695  ۵۳
جدول ۳-۲ ملاحظات مربوط به رفتار لرزه­ای سازه­ها درروش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12]…………. 55
جدول ۳-۳ فرم جامعه گروه­های عملکردی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12]……………………… 57
جدول ۳-۴ ملاحظات عمومی در راستای ساخت مدلهای غیرخطی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 60
جدول ۳-۵  مشخصات رکوردهای انتخابی زلزله­های حوزه دور در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12] 70
جدول ۳-۶  ضرایب نرمالیزاسیون و پارامترهای نرمالیز شده دسته رکورد زلزله­های حوزه دور در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12]…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 71
جدول ۳-۷ مقادیر ضریب اثر شکل طیفی برای سازه­های در سطوح لرزه­خیزی کم، متوسط و زیاد[۱۲]……… ۸۳
جدول ۳-۸ مقادیر ضریب اثر شکل طیفی برای سازه­های در سطوح لرزه­خیزی خیلی زیاد [۱۲]………………… ۸۴
جدول ۳-۹ ارزش گذاری کیفیت الزامات طراحی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12]……………… 86
جدول ۳-۱۰ ارزش گذاری کیفیت داده ­های آزمایشگاهی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695…………. 87
جدول ۳-۱۱ ارزش گذاری کیفیت مدلهای غیرخطی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [1]…………. 87
جدول ۳-۱۲- الف عدم قطعیت کل (βtot) به ازای کیفیت مدلسازی غیرخطی عالی (A) [12]………………… 89
جدول ۳-۱۲- ب عدم قطعیت کل (βtot) به ازای کیفیت مدلسازی غیرخطی خوب (B) [12]…………………. 90
جدول ۳-۱۲- ج  عدم قطعیت کل (βtot) به ازای کیفیت مدلسازی غیرخطی متوسط (C) [12]………………. 90
جدول ۳-۱۲- د  عدم قطعیت کل (βtot) به ازای کیفیت مدلسازی غیرخطی ضعیف (D) [12]………………… 90
جدول ۳-۱۳  مقادیر مجاز نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده (ACMR10%,ACMR20%) [12]…….. 93
جدول ۴-۱ مشخصات طراحی مدلهای نمونه ­ای شاخص اولیه برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی………. ۱۰۶
جدول ۴-۲ مدل نمونه ­ای شاخص و گروه­های عمکلردی انتخابی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی….. ۱۰۹
جدول ۴-۳ مقادیر پیشنهادی برای نسبت مقاومت خمشی موثر به مورد انتظار و نسبت بعد از تسلیم [۱۱]. ۱۱۰
جدول ۴-۴ ملاحظات عمومی در راستای ساخت مدلهای غیرخطی در روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 114
جدول ۴-۵ نتایج آنالیز پوش­اور مدلهای نمونه ­ای با کاهندگی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی……… ۱۲۳
جدول ۴-۶  نتایج آنالیز پوش­اور مدلهای نمونه ­ای بدون کاهندگی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی.. ۱۲۳
جدول ۴-۷  نتایج آنالیز پوش­اور گروه­های عملکردی انتخابی برای سیستم قاب خمشی ویژه فولادی………. ۱۳۰
جدول ۴-۸  نتایج آنالیزهای IDA برای حالت با کاهتدگی تحت تأثیر دسته رکورد حوزه دور………………… ۱۴۱
جدول ۴-۹  نتایج آنالیزهای IDA برای حالت بدون کاهتدگی تحت تأثیر دسته رکورد حوزه دور…………… ۱۴۲
جدول ۴-۱۰ نتایج ارزیابی عملکرد سازه­ها با کاهندگی………………………………………………………………………….. ۱۴۶
جدول ۴-۱۱ نتایج ارزیابی عملکرد سازه­ها بدون کاهندگی……………………………………………………………………. ۱۴۷
جدول ۴-۱۲ نتایج نهایی ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی تحت دو حالت با و بدون کاهندگی مقاومت و سختی اعضاء،…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۱۵۰
جدول ۴-۱۳ بررسی وضعیت گروه عملکردی در برابر فروریزش………………………………………………………………. ۱۵۶
۴-۱۴ نتایج ارزیابی عملکرد سیستم قاب خمشی ویژه فولادی تحت تاثیر رکوردهای حوضه دور(Zareian , Lignos (2010))     ۱۵۷
جدول ۵-۱ مقایسه نتایج مدلهای دهانه ۵ متر………………………………………………………………………………………. ۱۶۱
جدول ۵-۲ مقایسه نتایج مدلهای دهانه ۸ متر………………………………………………………………………………………. ۱۶۱
۵-۳ جدول مقایسه ضرائب ایمنی و پریود سازه هایی با دهانه ۸ متر……………………………………………………….. ۱۶۲
۵-۴ جدول مقایسه ضرائب ایمنی و پریود سازه هایی با دهانه ۵ متر……………………………………………………….. ۱۶۳
 
 
 
فهرست شکل ها
عنوان                                                                                                 صفحه

شکل ۲-۱ منحنی نیرو تغییر مکان بدست آمده از بارگذاری مونوتونیک و سیکلی [۱]………………………………….. ۹
شکل۲-۲  منحنی پوش هیسترتیک (backbone) برای مدلهای هیسترتیک [۱]………………………………… ۱۰
شکل ۲-۳ منحنی bilinear با تعریف حد مقاومت [۱]…………………………………………………………………………. ۱۱
شکل ۲-۴  قوانین پایه مدل هیسترتیک راس­گرا (Peak-Oriented) [19]…………………………………………… 12
شکل ۲-۵  قوانین پایه مدل هیسترتیک چلانده (Pinching) [1]…………………………………………………………. 12
شکل ۲-۶  نمایش چهار مود کاهندگی به صورت جداگانه بر روی مدل راسگرا (Peak-Oriented): a) زوال مقاومت پایه، b) زوال مقاومت پس از تسلیم، c) زوال سختی باربرداری و d) زوال سختی بارگذاری دوباره [۱]…………………………………………. ۱۴
شکل ۲- ۷  تقسیم بندی اعضا از نظر شکل پذیری…………………………………………………………………………………. ۱۹
شکل ۲- ۸  مراحل اعمال بار جانبی به سازه، از ایجاد تغییرشکل­های ارتجاعی تا آستانه فروریزش در آنالیز پوش­اور. ۲۳
شکل ۲- ۹  رفتار غیرخطی کنترل شونده توسط تغییر شکل……………………………………………………………………. ۲۷
شکل ۲- ۱۰  تعریف ضرایب نفوذ غیرخطی: (الف) استهلاک لزج غیرخطی ، (ب) سختی غیرخطی . ۲۹
شکل ۲ – ۱۱ روش شتاب میانگین ثابت نیومارک  [۹]……………………………………………………………………………. ۳۲
شکل ۲- ۱۲ مولفه های یک المان در مدل سازه ای  [۱۰]………………………………………………………………………. ۳۵
شکل ۲-۱۳  مدل اصلاح شده ایبارا-کراوینکلر (Modified Ibarra-Krawinkler Model) [24]…… 37
شکل ۳-۱  طیف های بازتاب شتاب حداکثر زلزله (MCE) در آیین­نامه ASCE/SEI  ۷-۰۵ [۱۴]………. ۴۲
شکل ۳-۲  نمایش ضرایب عملکرد لرزه­ای مطابق با تعریف ارائه شده در الزامات پیشنهادی (FEMA NEHREP [4]2004-b)    ۴۳
شکل ۳-۳ نمایش ضرایب عملکرد لرزه­ای مطابق با تعریف ارائه شده در FEMA P695 .[12]………………… 44
شکل ۳-۴ مدل غیرخطی پیشنهادی برای سیستمهای قاب خمشی [۱۲]………………………………………………… ۶۳
شکل ۳-۵ منحنی پوش هیسترتیک ایده­آل جهت تعریف رفتار غیرخطی اجزای سازهای [۱۲]………………….. ۶۴
شکل ۳-۶  رفتار غیرخطی هیسترتیک ایده­آل اجزای سازه­ای بااحتساب زوال سیکلی مقاومت و سختی [۱۲] ۶۵
شکل ۳-۷ اثر مدهای زوال شبیه­سازی نشده در مدلهای غیرخطی بر منحنی پوش هیسترتیک اعضا [۱۲]….. ۶۷
شکل ۳-۸ مقایسه نتایج آنالیز دینامیک افزایشی (IDA)در وضعیت مودهای فروریزش شبیه­سازی شده (SC) و شبیه­سازی نشده (NSC) [12]……………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 67
شکل ۳-۹  منحنی پوش­اور ایده­آل [۱۲]…………………………………………………………………………………………………. ۷۳
شکل ۳-۱۰  نمونه ­ای از نتایج آنالیز دینامیکی افزایش (IDA)به همراه نحوه محاسبه پارامترهای مدنظر روش ارزیابی عملکرد FEMA P695 [12]……………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 76
شکل ۳-۱۱ منحنی آسیب پذیری فروریزش متناظر با نتایج آنالیز IDA ارائه شده در شکل ۳-۸٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫٫ ۷۷
شکل ۳-۱۲ منحنی­های آسیب پذیری فروریزشa) عدم قطعیت رکورد به رکورد زلزله b) عدم قطعیت کل [۱۲]    ۹۱
شکل ۳-۱۳ الگوهای مدل غیرخطی جهت مدلسازی در نرم­افزار OpenSees (قاب ۲ طبقه ۱ دهانه) [۱۷] ۹۸
شکل ۳-۱۴ جزئیات مدلسازی پانل برشی در مدل غیرخطی (شامل گره­ها و المانهای مورد نیاز) [۱۷]………. ۹۸
شکل ۴-۱ کالیبره کردن مدل اصلاح شده بر روی یک نمونه از منحنی­های ممان-انحنا آزمایشگاهی به دست آمده توسط انگل هارت [۲۰]……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. ۱۱۱
شکل ۴-۲  منحنی پوش­اور گروه عملکردی A (سازه­های کوتاه پریود با دهانه ۵ متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)        ۱۱۷
شکل ۴-۳  منحنی پوش­اور گروه عملکردی A (سازه های کوتاه پریود با دهانه ۵ متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)   ۱۱۷
شکل ۴-۴  منحنی مفایسه منحنی پوش­اور گروه عملکردی A (سازه­های کوتاه پریود با کاهندگی و بدون کاهندگی دهانه ۵ متر در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)………………………………………………………………………………………………………………………….. ۱۱۸
شکل ۴-۵  منحنی پوش­اور گروه عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه ۸ متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)        ۱۱۸
شکل ۴-۶  منحنی پوش­اور گروه عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه ۸ متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)    ۱۱۹
شکل ۴-۷  منحنی مفایسه منحنی پوش­اور گروه عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه ۸ متر با کاهندگی و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)………………………………………………………………………………………………………………………….. ۱۱۹
شکل ۴-۸  منحنی پوش­اور گروه عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه ۵ متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)         ۱۲۰
شکل ۴-۹  منحنی پوش­اور گروه عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه ۵ متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)     ۱۲۰
شکل ۴-۱۰  منحنی مقایسه پوش­اور گروه­ عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه ۵ متر با و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)……………………………………………………………………………………………………………………………………………………. ۱۲۱
شکل ۴-۱۱  منحنی پوش­اور گروه عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه ۸ متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)       ۱۲۱
شکل ۴-۱۲  منحنی پوش­اور گروه عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه ۸ متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)   ۱۲۲
شکل ۴-۱۳  منحنی مقایسه پوش­اور گروه­ عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه ۸ متر با و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)……………………………………………………………………………………………………………………………………………………. ۱۲۲
شکل۴-۱۴  منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی A (سازه­های کوتاه پریود با دهانه ۵ متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۱۲۴
شکل ۴-۱۵ منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی A (سازه­های کوتاه پریود با دهانه ۵ متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۱۲۴
شکل ۴-۱۶  مفایسه منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی A (سازه­های کوتاه پریود با کاهندگی و بدون کاهندگی دهانه ۵ متر در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)………………………………………………………………………………………………………………………….. ۱۲۵
شکل ۴-۱۷  منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه ۸ متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۱۲۵
شکل ۴-۱۸  منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه ۸ متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۱۲۶
شکل ۴-۱۹  منحنی مفایسه پوش­اور استاندارد گروه­ عملکردی C (سازه­های کوتاه پریود با دهانه ۸ متر با کاهندگی و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)………………………………………………………………………………………………………………………….. ۱۲۶
شکل ۴-۲۰  منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه ۵ متر با کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۱۲۷
شکل ۴-۲۱  منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه ۵ متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۱۲۷
شکل ۴-۲۲  منحنی مقایسه پوش­اور استاندارد گروه عملکردی B (سازه­های بلند پریود با دهانه ۵ متر با کاهندگی و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)………………………………………………………………………………………………………………………….. ۱۲۸
شکل ۴-۲۳  منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه ۸ متر با کاهندگی در سطح لرزه خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۱۲۸
شکل ۴-۲۴  منحنی پوش­اور استاندارد گروه عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه ۸ متر بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ۱۲۹
شکل ۴-۲۵  منحنی مقایسه پوش­اور استاندارد گروه عملکردی D (سازه­های بلند پریود با دهانه ۸ متر با و بدون کاهندگی در سطح لرزه­خیزی خیلی زیاد)………………………………………………………………………………………………………………………………………….. ۱۲۹
شکل ۴-۲۶  منحنی IDA سازه ۳ طبقه با دهانه ۵ متر با کاهندگی……………………………………………………… ۱۳۴
شکل ۴-۲۷ منحنی IDA سازه ۳ طبقه با دهانه ۵ متر بدون کاهندگی…………………………………………………. ۱۳۴
شکل ۴-۲۸ منحنی IDA سازه ۳ طبقه با دهانه ۸ متر با کاهندگی………………………………………………………. ۱۳۵
شکل ۴-۲۹ منحنی IDA سازه ۳ طبقه با دهانه ۸ متر بدون کاهندگی…………………………………………………. ۱۳۵
شکل ۴-۳۰ منحنی IDA سازه ۹ طبقه با دهانه ۵ متر با کاهندگی………………………………………………………. ۱۳۶
شکل ۴-۳۱ منحنی IDA سازه ۹ طبقه با دهانه ۵ متر بدون کاهندگی…………………………………………………. ۱۳۶
شکل ۴-۳۲ منحنی IDA سازه ۹ طبقه با دهانه ۸ متر با کاهندگی………………………………………………………. ۱۳۷
شکل ۴-۳۳ منحنی IDA سازه ۹ طبقه با دهانه ۸ متر بدون کاهندگی…………………………………………………. ۱۳۷
شکل ۴-۳۴ منحنی IDA سازه ۱۵ طبقه با دهانه ۵ متر با کاهندگی……………………………………………………. ۱۳۸
شکل ۴-۳۵ منحنی IDA سازه ۱۵ طبقه با دهانه ۵ متر بدون کاهندگی………………………………………………. ۱۳۸
شکل ۴-۳۶ منحنی IDA سازه ۱۵ طبقه با دهانه ۸ متر با کاهندگی…………………………………………………….. ۱۳۹
شکل ۴-۳۷ منحنی IDA سازه ۱۵ طبقه با دهانه ۸ متر بدون کاهندگی………………………………………………. ۱۳۹
شکل ۴-۳۸ منحنی­های تغییرات نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده بر حسب ارتفاع سازه­ها در گروه عملکردی  دهانه ۵ متر در حالت کاهندگی(WD) و بدون کاهندگی(WOD)………………………………………………………………………………………… 151
شکل ۴-۳۹ منحنی­های تغییرات نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده بر حسب ارتفاع سازه­ها در گروه عملکردی دهانه ۸ متر در حالت کاهندگی(WD) و بدون کاهندگی (WOD)……………………………………………………………………………………….. 151
شکل ۴-۴۰ منحنی­های تغییرات نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده بر حسب پریود مد اول سازه­ها در گروه عملکردی دهانه ۵ متر در حالت کاهندگی(WD) و بدون کاهندگی (WOD)……………………………………………………………………………………….. 153
شکل ۴-۴۱ منحنی­های تغییرات نسبت محدوده فروریزش اصلاح شده بر حسب پریود مد اول سازه­ها در گروه عملکردی دهانه ۸ متر دو حالت کاهندگی(WD) و بدون کاهندگی(WOD)………………………………………………………………………………………… 153
شکل ۴-۴۲ منحنی­های تغییرات ضریب ایمنی بر حسب پریود مد اول سازه­ها در گروه دهانه ۵ متر در حالت کاهندگی(WD)  و بدون کاهندگی(WOD)……………………………………………………………………………………………………………………………… 155
شکل ۴-۴۳ منحنی­های تغییرات ضریب ایمنی برحسب پریود مد اول سازه­ها در گروه دهانه ۸ متر در حالت کاهندگی(WD) و بدون کاهندگی(WOD)……………………………………………………………………………………………………………………………… 155
۵-۱ نمودار ضریب ایمنی-پریود سازه هایی با دهانه ۸ متر (کاهندگی(WD) و بدون کاهندگی(WOD) ). 163
۵-۲ نمودار ضریب ایمنی-پریود سازه هایی با دهانه ۵ متر (کاهندگی(WD) و بدون کاهندگی(WOD) ). 164

فصل اول
مقدمات
۱-۱٫ مقدمه
مطالعه زلزله به قرنهای متمادی در گذشته بر می­گردد. امروزه نیز زندگی و اموال صدها میلیون نفر از مردم جهان با خطر بزرگ ناشی از زلزله­ها روبرو می­باشد. سلامت تعداد زیادی از اقتصادهای محلی، ناحیه­ای و حتی ملی نیز در معرض خطر زلزله­ها می­باشند و این مخاطرات در کشورهای مختلف یکسان نیست و تحت شرایط مختلفی قرار دارد. در این میان بخاطر پیچیده­گیهای همراه با زلزله­های بزرگ اغلب روزها، هفته­ها و ماه­ها وقت نیاز است تا فاجعه ناشی از زلزله درست درک شود. زمان در مناطق زلزله زده عامل مهمی است و هر گونه تاخیر در درک میزان فاجعه در پاسخهای بعدی زلزله و تخمین خسارتهای مالی و اجتماعی بعد از آن تاخیر ایجاد خواهد کرد. جنبه­ هایی از زلزله از قبیل طبیعت زلزله شناختی، مهندسی زلزله و عواقب اقتصادی آن باید قبل از رخ دادن زلزله شناخته شود.
در این میان هدف اصلی مهندسی زلزله جلوگیری از فروریزش ساختمانهای است، که در معرض زلزله قرار دارند. فروریزش سازه به علت کاهش مقاومت سازه در برابر بارهای گرانشی وارده بر سازه­ای که در معرض زلزله  قرار گرفته است، اتفاق می­افتد. از نظر مالی فروریزش همراه با خرابی ساختمان و از دست رفتن هزینه مصرف شده برای ساخت آن است، اما باید توجه داشت که فروریزش سازه منبع اصلی مرگ و میر انسانهایی است، که در آن مکان به زندگی مشغول هستند، بنابراین از نظر فنی و مهندسی نیاز به بررسی احتمال، زمان، شیوه خرابی سازه و سطح ایمنی یک سازه در برابر فروریزش می­باشد.

۱-۲٫ بیان مسئله
با توجه به مشاهدات زلزله­های گذشته متوجه می­شویم فروریزش در دو حالت صورت می­گیرد که حالت اول بدلیل افزایش بیش از اندازه جابجایی سازه تحت بارهای جانبی، در ساختمان ناپایداری دینامیکی بوجود آمده و موجب خرابی می­گردد. در حالت دوم تحت اثر ، اعضای سازه که تحت نیروی محوری فشاری و لنگر خمشی قرار می­گیرند، حتی جزئی ترین لنگر خمشی باعث بوجود آمدن انحنا و خیز در عضو تیر-ستون میشود که این انحنا باعث میشود که در اثر نیروی محوری موجود لنگر خمشی ثانویه­ای بوجود آید این فرایند تا آنجا ادامه می یابد که بالاخره عضو مورد نظر یا به تعادل برسد یا در اثر تشدید از هم فروپاشد. عملا در سازه ها بدلیل اینکه اعضایی همچون ستون یک انحنای اولیه دارند که میتواند ناشی از نقص عضو یا خطا در اجرا باشد این پدیده همواره رخ میدهد. در نوع اول فروریزش بصورت آبشارگونه رخ می­دهد، به بیان دیگر فروریزش بشکل کلی صورت می­گیرد. اما در نوع دوم ابتدا از یک عضو شروع شده سپس به باقی اعضا سرایت کرده و نهایا منجر به فروریزش کلی سازه می­گردد، که به آن فروریزش جزئی می­گویند.
در سالهای گذشته پژوهشگران چندین روش ارزیابی فروریزش را ارائه کرده­اند. آنها مستقلا بر روی میزان تاثیر    بر ظرفیت فروریزش یک سازه تحقیق کرده­اند. اما  بعضی دیگر بر روی کاهندگی غیرخطی مدلهای اتصالات که بصورت تجربی می­توان آزمایش انجام داد، کار کرده­اند؛ چرا که رفتار سازه در هنگام زلزله وارد حوزه غیرخطی می­شود. میزان کاهندگی سیستم توسط منحنی­های هیسترتیک نمایش داده می­شود که در فصول بعدی بطور مفصل در مورد آنها بحث خواهیم کرد.
ارزیابی ایمنی سازه مستلزم توانایی پیش ­بینی کاهش پاسخ دینامیکی سیستم سازه است. البته باید توجه داشت که موضوع فوق برای ساختمان­هایی قدیمی­تر، که کاهش مقاومت و سختی در آنها از تغییر شکلهای کوچک آغاز می­شود مشکل است، زیرا که شبیه سازی مدلهای هیسترتیک آنها امکان ندارد، بنابراین معمولا فروریزش کلی با یک دریفت قابل قبول یا دستیابی به محدوده تغییر شکل در هر کدام از اجزای سازه­ای بررسی می­شود. البته باید توجه کرد که برای توسعه یک روش سیستماتیک، تمام منابع فروریزش کلی می­بایست ادغام شوند. در این روش می­بایست شامل تاثیر کاهش مقاومت و تاثیرات    در فروریزش سازه باشد.

۱-۳٫ اهمیت و ضرورت تحقیق
در هنگام بروز زلزله های مختلف یک سازه رفتارهای گوناگونی از خود نشان می­ دهند و با توجه به شدت زلزله سازه می ­تواند در حوضه رفتار خطی بماند و یا اینکه وارد حوضه رفتار غیرخطی شود. با توجه به اینکه فروریزش سازه در محدوده رفتار غیرخطی صورت می­گیرد بنابراین این موضوع که فروریزش در چه ناحیه­ای از رفتار صورت بگیرد، مهم است. ضمن اینکه حداکثر شدت زلزله­ای که یک سازه پایداری دینامیکی خود را در آن حفظ می­ کند برای ما مشخص می­شود. هر چه میزان پایداری دینامیکی سازه در حوضه رفتار غیرخطی بیشتر باشد فروریزش آن سازه دیرتر صورت می­گیرد و این بدین معنی است که سازه شدت زلزله­ی بیشتری را می ­تواند تحمل کند. قابلیت پیش بینی فروریزش سازه­ها با افزایش  اطلاعات در مورد خصوصیات و ویژگیهای اجزا بتنی و فولادی سازه­ها بیشتر خواهد شد.
البته مهمترین علت بررسی فروریزش سازه­ها کاهش صدمات جانی پس از زلزله است، چرا که پس از زلزله چنانچه سازه ­هایی با ظرفیت فروریزش بالا داشته باشیم تلفات پس از زلزله نیز کاهش پیدا می­ کند ولی در صورت پایین بودن ظرفیت فروریزش تلفات افزایش پیدا می­ کند، از طرفی کاهش فروریزش سازه­ها خسارات مادی نیز کاهش پیدا می­ کند.
۱-۴٫ اهداف تحقیق
هدف اصلی این پایان نامه توسعه روش برای ارزیابی فروریزش کلی سازه در قاب­های خمشی ویژه فولادی می­باشد. در این پژوهش میزان تاثیر کاهش مقاومت اعضای سازه با عدم کاهش مقاومت اجزا سازه بر ظرفیت فروریزش مورد بررسی قرار می­گیرند. ارزیابی فروریزش بر اساس اندازه ­گیری روابط شدت که میزان شدت نسبی حرکت زمین  به پارامترهای مقاومت سازه­ای است، انجام می­شود که شدت نسبی در فروریزش به ظرفیت فروریزش گفته می­شود. در این بین در مدلسازی و استفاده از مواد مورد استفاده در مدلسازی ابهامات زیادی وجود دارد، هرچند روابطی آماری جهت مشخص کردن این ابهامات وجود دارد که از آنان بعنوان پایه­ای برای مدل­سازی و مواد بکار رفته استفاده می­شود. حال چنانچه با وجود این ابهامات تحلیل درستی از پیش بینی فروریزش کلی تحت اثر کاهش مقاومت اجزاء سازه بدست بیاوریم، اما هنوز هم موانع زیادی برای یک تحلیل کاملا واقعی بر سر راه ما در مورد چگونگی پیش بینی ظرفیت فروریزش سیستم­های سازه­ای وجود خواهد داشت که صرفا با گذشت زمان و انجام آزمایش­های بیشتر بر روی مدل­هایی که نزدیکی بیشتری به ساختمان­های واقعی داشته باشند، می­توان این مشکلات و ابهامات را کمتر نمود. اجزای روش بکار رفته در این پژوهش عبارتند از:
– توسعه مدل­های سازه­ای دارای کاهش مقاومت و عدم کاهش مقاومت اعضا با ترکیب تمام فاکتورهای مهم که در فروریزش کلی موثر هستند.
– محاسبه ظرفیت فروریزش برای مجموعه ­ای از مدل­های سازه­ای.
– ارزیابی اندازه ­گیری آماری ظرفیت فروریزش و تاثیر ابهامات در مدلها و حرکات زمین و پارامترهای سازه­ای در این اندازه ­گیری آماری.
– ارزیابی ظرفیت فروریزش مدل­ها در دو حالت با و بدون کاهندگی اعضا
تعداد صفحه :۱۸۶
قیمت : ۱۴۷۰۰تومان

بلافاصله پس از پرداخت لینک دانلود فایل در اختیار شما قرار می گیرد

و در ضمن فایل خریداری شده به ایمیل شما ارسال می شود.

پشتیبانی سایت :        *       [email protected]

در صورتی که مشکلی با پرداخت آنلاین دارید می توانید مبلغ مورد نظر برای هر فایل را کارت به کارت کرده و فایل درخواستی و اطلاعات واریز را به ایمیل ما ارسال کنید تا فایل را از طریق ایمیل دریافت کنید.

  *

[add_to_cart id=148687]

—-

پشتیبانی سایت :       

*